القصة

12 ديسمبر 1942


12 ديسمبر 1942

الجبهة الشرقية

يبدأ الألمان الهجوم للتخفيف من حدة ستالينجراد.

حرب في الجو

مهمة قاذفة القنابل الثقيلة الثامنة رقم 25: تم إرسال 78 طائرة لمهاجمة ساحات المستنقعات في روان-سوتفيل و 12 لمهاجمة مطار أبفيل / دروكات. فقط 17 طائرة تهاجم ليل ، وخسر طائرتان.

شمال أفريقيا

فشل الهجوم الألماني على مجيز الباب

أوروبا المحتلة

تقوم الكوماندوز البحرية الملكية بإرفاق ألغام لامعة لحصار العدائين في بوردو (أبطال Cockleshell)



Voyage 59 HMT "كاميرون" من 12 ديسمبر 1942 إلى 6 فبراير 1943

هذه مجلة مختصرة لجورج تشادويك. تم نسخه من الوثيقة الأصلية ، التي التزم بها جورج ، في الفترة ما بين 12 ديسمبر 1942 و 6 فبراير 1943.
في ذلك الوقت ، كان جورج مضيفًا مع Anchor Line وشارك في الخدمة في زمن الحرب في "Cameronia" ، والتي كانت تستخدمها القوات المسلحة كناقلة جنود.
جورج تشادويك هو والدنا ، ولد في 1 سبتمبر 1919 ، وخدم في البحرية التجارية البريطانية من عام 1937 حتى عام 1979 عندما تقاعد كمسؤول / مسئول تموين في شركة Clan Line.
رجل متواضع للغاية ، مثل العديد من أبناء جيله ، لم يذكر هذا أو أي من تجاربه الأخرى عندما كان شابًا في البحرية التجارية في زمن الحرب ، على الرغم من أننا كنا ندرك أنه حصل على العديد من أوسمة الخدمة. استغرق اكتشاف هذه المذكرة حتى ندرك مدى البطولية التي كان عليها هو والعديد من الأشخاص الآخرين خلال فترة مرهقة بشكل خاص في حياتهم.
عند إكمال هذا الإدخال لتقديمه إلى الموقع ، كان والدنا يبلغ من العمر 85 عامًا ، متزوج من ماري (منذ ما يقرب من 60 عامًا) ولكن لسوء الحظ بسبب تدهور صحته ، أصبح الآن مقيمًا بدوام كامل في دار رعاية في دومفريز.

مذكرات رحلة 59 H.M.T. الكاميرون. 12 ديسمبر - 22 ديسمبر 1942

الثاني عشر. يجدنا ديسمبر مغادرة المملكة المتحدة إلى وجهة غير معروفة حتى الآن

الثالث عشر. ديسمبر هو بداية ما كان يجب أن يكون أسوأ عبور للسفينة فيما يتعلق بالطقس.

الرابع عشر. ديسمبر - البحر أسوأ بكثير. في الليل ، يصاب أحد أفراد طاقمنا بحروق شديد بسبب غليان دهون يزعجه.

15. ديسمبر. البحر غاضب الآن. نحن فقط قادرون على إفساح الطريق. مات زميلنا في السفينة أثناء الليل متأثراً بجراحه.

السادس عشر. كانون الأول (ديسمبر) ، لا توجد علامة على انحسار البحار.

17 ديسمبر. هناك تغيير طفيف للأفضل اليوم.

18 ديسمبر. بالتأكيد أكثر هدوءًا الآن. إنه مصدر ارتياح كبير لنا جميعًا على متن الطائرة حيث بدأنا نشعر بالإرهاق الشديد. لحسن الحظ لا يجب أن نعرف ما ينتظرنا.

19 ديسمبر. البحر طبيعي عمليا الآن.

20 ديسمبر. ندخل مضيق جبل طارق. الطقس جميل ، وعلى النقيض من الأيام القليلة الماضية مرحب به. يتم إطلاق "محطات العمل" في الساعة 1.30 صباحًا وبعد ساعة مفعمة بالحيوية من البنادق وشحنات العمق ، يتم إصدار صوت "كل شيء واضح" في الساعة 2.30 صباحًا. اصطدمت سفينة واحدة بطوربيد.

21 ديسمبر ندعو الجزائر العاصمة. غادر حوالي الساعة 9:30 مساءً. حذرنا من إبقاء أسلحتنا مأهولة لأننا قد نتوقع هجوم طوربيد من الجو. 10.30 مساء بدت "محطات العمل". وضعنا وابلًا رائعًا من السفينة.

22 يصدر صوت "All Clear" في الساعة 1.30 صباحًا. نحصل على راحة ممتنة حتى الساعة 4.00 صباحًا عندما يتعين علينا الذهاب إلى "محطات العمل" مرة أخرى. يبدو أن الطائرات عازمة جدًا على مساعدتنا لأن جميع هجماتها تتركز علينا فقط. ضرب طوربيد جوي السفينة في الربع الأيمن. ننتقل إلى قواربنا. لقد اندهشت بنفسي من الهدوء الذي أبدته القوات وكان تحفة تنظيمية نظرًا لوجود أكثر من 4000 شخص على متن الطائرة. مع الارتياح قيل لنا أن السفينة ليست في خطر مباشر ومع وجود مرافقة قوية نعود إلى مكان يسمى بوجي. هذا كثير لرحلتنا القصيرة عبر ما يُعرف باسم "زقاق الانتحار". لدينا عدد قليل من الضحايا وعدد قليل مميت. قسم التموين. يجب أن تبدأ في إنقاذ المخازن بينما تحافظ المضخات على المياه. نحن ناجحون في ما سبق. تفترض السفينة أنها طبيعية بسرعة على الرغم من وجود فجوة كبيرة في جانبها حوالي 18 × 16 بوصة.

استمرت المذكرات في 30 ديسمبر فصاعدًا

30 ديسمبر. نغادر بوجي الساعة 7 مساءً. هذه واحدة من أخطر الرحلات التي قمت بها على الإطلاق. لا يزال لدينا فجوة في جانب السفينة ومن المدهش أن الحاجز على الجانب الآخر لا يتلاشى مع ضغط الماء الذي يتم دفعه ضده.

31 هذا الصباح ، ندفن في البحر آخر جندي فقد حياته عندما اصطدم الطوربيد بالسفينة. ومن المفارقات أن بقايا "سمكة القصدير" تقع على ظهر السفينة ليراها الجميع. لدينا مرافقة قوية للغاية بما في ذلك حماية المقاتلين حيث نقوم برحلتنا الحاسمة بما يزيد قليلاً عن 5 عقدة في الساعة. وصولنا الجزائر العاصمة الساعة 1 صباحا. تزامن يوم رأس السنة الجديدة مع تحذير من غارة جوية ولكن لحسن الحظ لم يكن هناك أي نشاط. كان لدينا طقس قذر للغاية في الرحلة القصيرة المذكورة أعلاه ، مما جعلها شديدة الخطورة على السفينة.

الثاني. كانون الثاني (يناير) قضيت فترة ما بعد الظهيرة على الشاطئ واشتريت بعض مستحضرات التجميل.

في 3 يناير / كانون الثاني ، كنت أقف على سطح السفينة أشاهد وصول قافلة كبيرة عندما دفعني انفجار كبير إلى الالتفاف فجأة ، لاكتشاف أن السفينة قد كسرت جميع مراسيها. أرسلنا قارب الإنقاذ ، الذي كان يرعينا منذ أن تلقينا الطوربيد ، اصطدم بسفينة أخرى ، لكن لحسن الحظ لكونها سفينة معدنية بالكامل ، نجت من كونها محصورة بيننا وبين السفينة التي دخلت إليها. استغرق الأمر ساعتين وكسر الحبال 9 (×) 3 بوصات قبل أن ترسو بأمان. اليوم يتم إرسال معظم أفراد الطاقم إلى ديارهم ولكني لست واحدًا منهم. أنا متأكد من أن لدينا "جونا" على متن أحد أفراد طاقمنا الذي تعرض للنسف في ست مناسبات متتالية ، وهذه المرة الأخيرة كانت السابعة. أعتقد أنه سيعود إلى المنزل أيضًا. أتساءل ما الذي سأفعله بعد ذلك؟
5 يناير. نغادر الجزائر في المرحلة الثانية من رحلتنا غير العادية. غادر "يونان" السفينة وغريبًا أن نقول إننا نتمتع بطقس جيد بشكل استثنائي ، وهو أمر ضروري تقريبًا لسفينة بها ثقب كبير في جانبها. على أي حال ، هذه سفينة واحدة "جيري" لم ترسل إلى القاع ومن المؤسف أن المزيد من السفن في الماضي لم تكن محظوظة كما كنا.

السادس. يناير. علمنا اليوم أننا نُنقل إلى مجال أبعد مما توقعنا. تطلب منا القاطرة الموجودة معنا السماح لها ببعض المتاجر لتدبيرها على مدار يومين إضافيين. منذ وقت ليس ببعيد ، مرت علينا سبع قاذفات (قاذفاتنا) تسير في نفس الاتجاه. لا أستطيع أن أقول ما إذا كانوا عازمين على العمل ، لكنهم بدوا محملين لأنهم كانوا يسيرون ببطء إلى حد ما. في حوالي الساعة 7.30 مساءً ، يتعين علينا "التراجع" لتمكين جراح من أحد المرافقين من إرساله على متن السفينة لإجراء عملية جراحية على أحد طلابنا المصابين بالتهاب الزائدة الدودية. في الوقت نفسه ، ننقل عددًا قليلاً من المتاجر من خلال الإطلاق البحري إلى القاطرة التي أمامنا مباشرةً. كل هذا يحدث في "البحر الأبيض المتوسط ​​السلمي الأزرق" ويمثل هدفًا "ثابتًا" لأي غواصة كامنة. حتى وقت كتابة هذا المقال ، قمنا بعمل حوالي 150 ميلاً في 34 ساعة. اعمل على ذلك!

7 يناير. حوالي الساعة العاشرة صباحًا هذا الصباح رأينا قافلة على مؤخرتنا. نحن نجتاز للتو وهران وهذه القافلة تمر بالقرب من مؤخرة سفينتنا وهي تطلب سفينتين أخريين. هي الآن في طريقها ، وقد انضمت السفينتان إلى القافلة. لقد غادروا الجزائر في وقت مبكر من الليلة الماضية ، وغادرناها منذ يومين. لا يزال لدينا حوالي 200 ميل لنقطعها. الطقس غريب اليوم. بَرَد شديد وبرق مع نزلة برد قارس. يتم رعايتنا بشكل جيد من خلال الطائرات الموجودة على الشاطئ.
بعد ظهر هذا اليوم في حوالي الساعة 1.45 مساءً ، انضم إلينا قاطرة بحرية حيث يبدو أنها أكثر من اللازم بالنسبة لنا. أيضا إطلاق محرك بحري يأتي مع القاطرة لخلع المتدرب الذي تم تشغيله الليلة الماضية. لسوء الحظ ، كان هناك تضخم شديد في ذلك الوقت و (هم) غير قادرين على خلع المتدرب لأنها لا تستطيع الانضمام. أتساءل ما الذي كانت تعتقده سفينة أختنا في القافلة ، أو على الأقل طاقمها ، عندما رأت (نحن) كنا "نتجه إلى". ربما ما كنت سأخلص إليه وهو "لقد حصلت على نهايتها الكبرى" لكنهم سيكونون مخطئين.

8 يناير. لا شيء من أي نتيجة اليوم. مررنا بزورق صيد صغير في وقت مبكر من هذا الصباح ، وبالنسبة لحجمه ، قلت لنفسي "أي بحارة يجب أن يكونوا".
كان الطقس حيوياً للغاية اليوم مع تضخم كبير. وقفت على سطح السفينة بعد ظهر اليوم أشاهد الحطام يتساقط من الحفرة في جانب السفينة. إنه بالتأكيد شيء يعجب به. نتوقع أن نجعل وجهتنا في وقت ما ليلة غد.

9 يناير. اختتم وصولنا إلى جبل طارق الساعة 2 بعد الظهر المرحلة الأولى من رحلتنا. أفترض أننا سنكون هنا لحظة "ترقيع" بشكل كافٍ لمواصلة المضي قدمًا. سيكون هناك الكثير مما يثير اهتمامنا هنا فقط لمشاهدة "مناورات التدريب" المختلفة من قبل البحرية و R.A.F.

10 يناير. نحن "تسريح" حتى 13. في أي يوم نذهب إلى جانب انتظار دورنا للذهاب إلى "الحوض الجاف".

17 يناير. وصل الطراد الشهير "Ajax" إلى هنا. يتم نقل طاقمها إلى سفينتنا لمدة أسبوعين.

6 فبراير. بعد انتظار رتيب على الخلد ندخل الحوض الجاف. تم "ترقيعنا" في غضون ثلاثة أسابيع وننتظر بفارغ الصبر رحلتنا إلى الوطن. إنه بالأحرى موضوع مثير للاهتمام أن تشاهد سفينتك يتم إصلاحها ولا يسع المرء إلا أن يتعجب من السرعة التي يتم بها إنجاز المهمة ، والآن حيث توجد فجوة فجوة ، هناك فقط رقعة كبيرة من الطلاء للإشارة إلى مكانها.

توفي جورج تشادويك ، والدنا المحبوب ، يوم الأربعاء 29 يونيو 2005 ، عن عمر يناهز 85 عامًا.

© حقوق الطبع والنشر للمحتوى المساهم في هذا الأرشيف تقع على عاتق المؤلف. اكتشف كيف يمكنك استخدام هذا.


١٣ ديسمبر ١٩٤٢ طباخ السفينة

عدد لا يحصى من الأرواح التي كان من الممكن أن تُزهق. ولكن بالنسبة لتصرفات طباخ سفينة يبلغ من العمر ستة عشر عامًا.

على غرار نظام Base Exchange الذي يخدم الأفراد العسكريين الأمريكيين ، فإن معاهد البحرية والجيش والقوات الجوية البريطانية (NAAFI) هي منظمة حكومية بريطانية تدير النوادي والحانات والمتاجر والمتاجر الكبيرة في الخدمة للقوات المسلحة البريطانية ، بالإضافة إلى خدمات المقاصف البحرية (NCS) على متن سفن البحرية الملكية.

يتم تعيين أفراد NAAFI الذين يخدمون على السفن في مراكز العمل ويرتدون الزي الرسمي ، بينما يظلون من الناحية الفنية مدنيين.

كان تومي براون في الخامسة عشرة من عمره عندما كذب بشأن عمره ، حيث انضم إلى NAAFI وتم تعيينه كمساعد مقصف للمدمرة & # 8220P-class & # 8221 ، HMS Petard.

إتش إم إس بيتارد

في 30 أكتوبر 1942 ، انضم بيتارد إلى ثلاث مدمرات أخرى وسرب من قاذفات القنابل الخفيفة فيكرز ويليسلي قبالة سواحل بورسعيد مصر ، في عملية بحث استمرت 16 ساعة عن "Unterseeboot" الألمانية ، U-559.

تمت مكافأة ساعات من هجمات الشحن العميقة عندما ظهر U-559 المعطل إلى السطح ، مدافع HMS Petard مقاس 4 بوصات ، مما أنهى بشكل دائم مسيرة الغواصة الألمانية.

U-559

ترك الطاقم السفينة ، ولكن ليس قبل فتح القوارب البحرية. كان الماء يتدفق في الغواصة بينما غاص الملازم فرانسيس أنتوني بلير فاسون وآبل سيمان كولين جرازير في الماء وسبحا إلى الغواصة ، مع مساعد المقصف الصغير تومي براون خلفهما.

مع غرق U-559 بسرعة ، شق فاسون وجرازير طريقهما إلى مقصورة القبطان. العثور على مجموعة من المفاتيح ، فتح Fasson درجًا ، لاكتشاف عدد من المستندات ، بما في ذلك مجموعتان من كتب الرموز.

مع وجود يد واحدة على السلم المخادع والأخرى تمسك بهذه المستندات ، قام براون بثلاث رحلات صعودًا وهبوطًا عبر الفتحة ، إلى صائد الحيتان بيتارد.

غرق U-185 ، بعد الشحن بالعمق الأمريكي

في اللحظات الأخيرة ، دعا طباخ السفينة زملائه للخروج من القارب. تم جر براون نفسه ، لكنه تمكن من الركلة الحرة والصعود إلى السطح. كولين جرازير وفرانسيس فاسون ، سقطوا مع الغواصة الألمانية.

ولفتت الحادثة انتباه السلطات إلى براون ، منهيةً منصبه على متن بيتارد عندما أصبح عمره الحقيقي معروفًا. لم يتم تسريحه من NAAFI ، وعاد لاحقًا إلى البحر على متن الطراد الخفيف HMS Belfast.

في عام 1945 ، كان البحار الرائد الآن تومي براون في المنزل في إجازة على الشاطئ ، عندما اندلع حريق في منزل العائلة في ساوث شيلدز. توفي أثناء محاولته إنقاذ شقيقته مورين البالغة من العمر 4 سنوات ، ودُفن مع مرتبة الشرف العسكرية الكاملة في مقبرة تاينماوث.

مُنح فاسون وجرازير وسام جورج كروس ، ثاني أعلى جائزة في نظام المملكة المتحدة للتكريم. منذ أن كان مدنيًا بسبب عمله في NAAFI ، حصل براون على وسام جورج.

بالنسبة لقادة الغواصات الألمان ، كانت الفترة بين سقوط فرنسا والدخول الأمريكي في الحرب العالمية الثانية تُعرف باسم & # 8220Die Glückliche Zeit & # 8221 & # 8211 & # 8220 The Happy Time & # 8221 & # 8211 في بحر الشمال وشمال المحيط الأطلسي . من يوليو إلى أكتوبر 1940 وحده ، غرقت 282 سفينة من سفن الحلفاء عند الاقتراب من أيرلندا ، مقابل خسارة مجتمعة قدرها 1.5 مليون طن من الشحن التجاري.

وقعت حلقة Tommy Brown & # 8217s المتوسطية في عام 1942 ، في خضم & # 8220Second Happy Time & # 8221 ، وهي فترة معروفة بين قادة الغواصات الألمان بموسم الرماية & # 8220American & # 8221. تسببت غواصات يو في أضرار جسيمة خلال هذه الفترة ، حيث أغرقت 609 سفن يبلغ مجموع حمولتها 3.1 مليون طن وخسائر الآلاف من الأرواح ، مقابل تكلفة 22 غواصة فقط.

USMM.org تشير التقارير إلى أن الخدمة البحرية التجارية بالولايات المتحدة عانت من نسبة أعلى من الوفيات بنسبة 3.9٪ ، مقارنة بأي فرع خدمة أمريكي في الحرب العالمية الثانية.

تم كسر الإصدارات المبكرة من الكود الألماني & # 8220Enigma & # 8221 في وقت مبكر من عام 1932 ، وذلك بفضل محللي الشفرات في مكتب الشفرات البولندي والجاسوس الفرنسي هانز ثيلو شميدت. تمت قراءة الاستخبارات العسكرية الفرنسية والبريطانية في تقنيات فك التشفير البولندية في عام 1939 ، وقد تم تحسين هذه الأساليب لاحقًا من قبل قواطع الشفرات البريطانية في بلتشلي بارك.

تم اعتراض عدد كبير من الرسائل وفك تشفيرها من مصادر Wehrmacht و Luftwaffe من خلال مشروع استخبارات الحلفاء & # 8220Ultra & # 8221 ، مما أدى إلى تقصير الحرب لمدة عام على الأقل ، وربما عامين.

كانت Kriegsmarine قصة مختلفة. كان الأدميرال كارل دونيتز ، المهتم بالأمن ، قد أدخل آلة ألغاز من الجيل الثالث (M4) في خدمة الغواصة في مايو 1941 ، وهو نظام سري للغاية لم يكن فيرماخت ولا لوفتوافا على علم بوجوده.

يتطلب النظام آلات تشفير متطابقة في طرفي الإرسال واستغرق الأمر بعض الوقت لوضعه في مكانه ، مع انتشار الغواصات الألمانية في جميع أنحاء العالم.

تم توزيع جميع آلات M4 بحلول أوائل عام 1942. وفي 2 فبراير ، أصبحت اتصالات الغواصات الألمانية مظلمة. بالنسبة إلى قواطع الشفرات في Bletchley Park ، كان انقطاع التيار الكهربائي مفاجئًا وكاملاً. لمدة تسعة أشهر ، لم يكن لدى الحلفاء أدنى فكرة عما كانت عليه خدمة الغواصات الألمانية. كانت النتيجة كارثية.

تم إرسال وثائق U-559 على عجل إلى إنجلترا ، ووصلت إلى Bletchley Park في 24 نوفمبر ، مما سمح لمحللي الشفرات بمهاجمة مفتاح "Triton" المستخدم في خدمة U-boat. لن يمر وقت طويل قبل أن تتعرض غواصات يو نفسها للهجوم.

تم كسر رمز M4 بحلول 13 ديسمبر ، عندما وصل أول تدفق مستمر من عمليات الاعتراض إلى مكتب استخبارات العمليات الأميرالية ، مما أعطى مواقع 12 غواصة يو.

كتبت صحيفة الجارديان البريطانية: & # 8220 يعتقد المؤرخ البحري رالف إرسكين أنه بدون اختراق (M4) ، كان غزو نورماندي سيتأخر لمدة عام على الأقل ، وأنه تم إنقاذ ما بين 500000 و 750.000 طن من شحنات الحلفاء في ديسمبر. 1942 ويناير 1943 وحده & # 8221.

لم يعرف تومي براون أبدًا ما كان في تلك الوثائق. سيبقى المشروع بأكمله سريًا للغاية ، حتى عقود بعد وفاته.

كتب ونستون تشرشل لاحقًا ، أن تصرفات طاقم HMS Petard كانت & # 8220 حاسمة بالنسبة لنتائج الحرب & # 8221.

عدد لا يحصى من الأرواح التي كان من الممكن أن تُزهق. ولكن بالنسبة لتصرفات طباخ سفينة يبلغ من العمر ستة عشر عامًا.


12 ديسمبر 1942 - التاريخ

الحلقة الأولى: & ldquoA الحرب اللازمة و rdquo
ديسمبر ١٩٤١ - ديسمبر ١٩٤٢

& quot؛ لا عداء تجاهنا على الإطلاق ، ولا حتى نظرة قذرة. لقد ابتعدوا للتو عن طريقك. & quot

& quot البحارة الآسيويين يشعرون بالمرارة تجاه بيرل هاربور لأنهم وقعوا عليهم بدقة شديدة. & مثل

& مثل كل ما عرفناه ، كنا موجودين في الجحيم

'' تناولت الشاي وربما أنقذ حياتي. & quot

& quot أنت فقط تدير عينيك وتمضي قدمًا. مع العلم أنه سيموت في تلك الليلة. & quot

"نزلت في تلك المسيرة وأخذني ملاكان. & quot

"لذلك كنت هناك ، أنظر إلى أربعة جنرالات واثنين من طيور الكولونيل ، جميعهم راكعون على الأرض. & مثل

ظل المترجم يقول إنها عطلة يابانية ، لكن لم يكن هناك حراس

& quotIf & # 8217d تم الإمساك بي ، فمن المحتمل أن أكون قد قُتلت. & quot

وقال القائد الياباني. "إذا خالفت قواعدنا ، فسوف نقتلك أو سنفعل شيئًا أسوأ."

& مثل وكان لدي حوالي خمسة عشر أو عشرين شخصًا يغوصون فوقي. & quot

& quot؛ عثروا على المكان الذي كانوا فيه وكان لدينا ما يقرب من 10 أو 12 قنبلة يدوية ، وألقينا بها وأثارنا معركة حقيقية. & quot

& quot؛ لابد أنه كان هناك ستة أو ثمانية منا في حفرة لرجلين ، نحاول أن نخرج كل أجسادنا تحت السطح. & مثل

& quot؛ لم تكن هناك معارضة. تم القبض على Japs بالكامل. & quot

& quot لقد كان مثل جحيم. لم أصدق ذلك. لقد كان كابوسا. & quot

"لقد كانوا أغبى مجموعة رأيتها في حياتي. & quot

& مثل. لقد أبقوك على الانتقال من جزيرة إلى أخرى ، حتى تصاب أو تُقتل

& quot إنه شعور غريب أن ترى أول طائرة معادية ، حقًا. & quot

& quot لقد كنا جميعًا في ذلك معًا. هذه هي الطريقة التي يجب أن تكون بها الأمور على أي حال. & quot

& quot؛ لم يعثروا على أي جزء من تلك الدورية [الأمريكية] ، أو أي أجزاء من الجثث أو أي شيء آخر. & quot

& quot عندما أخذنا البنادق على مساحة صغيرة تبلغ مساحتها فدانًا ونصفًا ، التقطنا 1100 بندقية من طراز ياباني. & quot

& quot ؛ كانت أكثر اللحظات التي لا تنسى هي يوم وفاتي. & quot

& quot أول شيء أفكر فيه هو أنه من الأفضل ألا أتحرك. قد يقضون عليّ

& quot؛ كان علينا أن نثبت أنفسنا. تستحق التقدير عندما عدنا إلى الولايات المتحدة. & quot

& quot لقد استُهدف والدي ربما لأنه لم يكن مجرد صياد سمك. ولكن أيضًا لأنه كان جامعًا للخردة المعدنية. & مثل

& quot؛ من وجهة نظري ، أمريكا أمة تحاول أن ترقى إلى مستوى أحلامها. & quot


بيرل باك و & # 8220War من أجل الحرية & # 8221

من عند العمل العمالي، المجلد. 6 رقم 51 ، 21 ديسمبر 1942 ، ص. & # 1603.
تم نسخها وترميزها بواسطة Einde O & # 8217 Callaghan لـ موسوعة التروتسكية على الإنترنت (ETOL).

& # 8220 لا يسع المرء إلا أن يأمل الآن على الأكثر أنه سيكون هناك فراغ للتنفس بين هذه الحرب والحرب التي تليها. لا يمكن ضمان وجود مثل هذه المساحة. & # 8221

هكذا فعلت بيرل باك ، الروائية والمثالية المشهورة ، مخاطبة مجموعة من الحائزين على جائزة نوبل المشهورة عالميًا ، وتحدثت بصراحة عن رأيها الصادق ، وفقًا لأنوارها ، حول هذه الحرب & # 8211 التي تعد صفقة جيدة أكثر من معظم ما يسمى المثاليون يفعلون هذه الأيام.

السيدة باك تشعر بخيبة أمل مريرة. لكن مصير جميع المثاليين الذين يفتقرون إلى الأدوات العلمية للبحث الماركسي أن يصابوا بخيبة أمل. الاشتراكيون الثوريون ، الماركسيون ، لم يخيب أملهم بشأن الحرب. كانوا يعرفون منذ البداية ما تراه السيدة باك الآن فقط.

& # 8220 من غير المعقول اليوم أن ينتصر أعداؤنا ، ألمانيا واليابان. لكن الغريب أن ظل الحرب لا ينمو كلما ضعف هؤلاء الأعداء. لأننا نرى مصيرًا معينًا يقترب منا ، وهذه الانتصارات لا تكبح مسيرتها. & # 8221

الحدث الذي لا هوادة فيه والذي لا مفر منه والذي يهز العالم تشير إليه السيدة باك هو الكفاح من أجل الحرية & # 8220 شعوب آسيا وأفريقيا & # 8221 و & # 8220 الكثير من بين شعبنا هنا وفي أمريكا الجنوبية. & # 8221
 

من سيقود الحرب من أجل الحرية؟

من الغريب أنه على الرغم من أن السيدة باك تناصر حرية الجماهير الاستعمارية ، إلا أنها تتحدث بدرجة من الرعب والنذر عن معركتهم القادمة من أجل ذلك. لماذا الرعب والنذر؟ تقول السيدة باك أن هذا سيكون & # 8220 الحرب بين مبادئ الديمقراطية ومبادئ الفاشية & # 8221 أي & # 8220 ليس له حدود جغرافية. & # 8221 أليس هذا شيئًا يفرح به & # 8211 خاصةً لأنها هي نفسها تسمي هذا & # 8220 الحرب الحقيقية من أجل الحرية & # 8221؟

مما لا شك فيه أن السيدة باك مرتبكة وخائفة. إنها مرتبكة فيما يتعلق بطبيعة القوى الحقيقية المتصارعة التي ترى أنها أكثر من اللازم على أنها صراع بين أعراق الشرق وأعراق الغرب. وفي المقطع التالي ، ليس من الواضح ما إذا كانت خائفة من الفاشية ، أو من كفاح الشعوب المستعمرة من أجل الحرية ، أو كليهما.

& # 8220 كل الانتصارات التي يتم تحقيقها الآن لا تجعلنا آمنين. إن اليهود منا ليسوا بأمان ، هنا أو في أي مكان في العالم. أولئك منا ليسوا بأمان هنا أو في أي مكان في العالم. إن العزم على الاستمرار في الحكم على الإمبراطوريات الاستعمارية يعرضنا للخطر ، والإرادة المعلنة للحفاظ على التفوق الأبيض بأي ثمن في بلدنا تعرضنا للخطر. كل أولئك الذين ينتمون إلى تلك الأماكن المختبرة للديمقراطية والأقليات واليهود والزنوج والنساء معرضون للخطر. كل من هم وكلاء الحضارة والمثقفين والشعراء والفنانين والكتاب ، الليبراليين بالعقل ، والمفكرين ، رجال ونساء الأفكار ، المثاليون معرضون للخطر. & # 8221

في الواقع إنه لأمر مدهش أنها لم تذكر على الإطلاق الطبقة العاملة & # 8211 كما لو أنها غير موجودة. ومع ذلك ، يجب أن يكون على رأس القائمة أعلاه لسببين جيدين للغاية. الأول هو أن الطبقة العاملة هي الهدف الأول والأهم للفاشية. آخر هو أن الطبقة العاملة & # 8211 وليس المثقفين والشعراء والفنانين والمثاليين & # 8211 هي اليوم الوكيل الوحيد الممكن للحضارة. إنها الطبقة ذات المهمة الثورية لإنهاء هذا وكل الحروب. إنها الطبقة ذات الرسالة الثورية المتمثلة في خلق الأخوة البشرية في جميع أنحاء العالم ، غير المستغلة وغير المضطهدة من قبل الإمبرياليين الذين لا يرحمون والذين يسعون للربح ويستولون على المستعمرات.

نظرًا لأن السيدة باك لا ترى تقدمًا بشريًا من حيث الطبقة التقدمية التي تطهر الطبقات المعيقة ، المستغلة ، التي تصنع الحرب ، والرجعية ، ليس لديها برنامج لتقدمه. كشفها و # 233 لهذه الحرب شجاع وجدير بالثناء. ولكن عندما تسأل & # 8220 ماذا سنفعل؟ & # 8221 جوابها مؤسف. هي تعتقد ، على ما يبدو ، أنه من خلال & # 8220 التحدث ، & # 8221 يمكن للمثاليين التأثير على رجال الدولة العمليين للإمبريالية & # 8220 لتحويل هذه الحرب إلى حرب من أجل الحرية. & # 8221 إنه مصير أشخاص مثل السيدة باك الذين ليس لديهم فهم إرشادي وشامل للأحداث البشرية ، أن يناقضوا أنفسهم إلى ما لا نهاية. وقالت هي نفسها لرجال الدولة هؤلاء

& # 8220 هل ستقاتل فرنسا السياسية بشكل جيد إلى جانبنا ، عندما تحين اللحظة ، إذا كانت تعلم أنه لن تكون هناك إمبراطورية في نهاية الحرب؟ هل ستكون الإمبراطورية الهولندية متحمسة للغاية لقضية الحلفاء إذا لم تعد إمبراطوريتها موجودة إذا انتصرت الأمم المتحدة؟ هناك العديد من الأشخاص الذين يجادلون بأن إنجلترا نفسها ستكون أقل حماسًا إذا لم يتم استعادة إمبراطوريتها كما هي في نهاية هذه الحرب. & # 8221

قد تكون السيدة باك ومجموعتها أيضًا & # 8220SPEAK OUT & # 8221 للأسد في فعل التهام الحمل.

& # 8220 بالتأكيد ، & # 8221 قالت السيدة باك بشكل صحيح ، & # 8220 شعوب آسيا الآن تؤمن أن انتصارنا بالنسبة لهم لن يكون له علاقة بالحرية والمساواة. & # 8221

وبنفس الطريقة توصل عمال وفلاحو روسيا في الحرب الأخيرة إلى الاعتقاد بأن انتصار الحلفاء لن يكون له أي علاقة بالحرية والمساواة بالنسبة لهم. ولذلك ، فقد حولوا ، تحت قيادة لينين وتروتسكي ، الحرب إلى حرب من أجل الحرية. وهكذا وضعوا حداً سريعاً للمذبحة الرهيبة لعام 1914 و 821118. لسوء الحظ ، لأن عمال الغرب لم يأتوا لمساعدتهم ، لم يتم تأسيس الحرية العالمية.

هذه الحرب عام 1938 & # 8211194؟ سينتهي عندما ينضم عمال جميع الأراضي إلى المضطهدين من البلدان المستعمرة لتشكيل معسكر ثالث & # 8211 العمال المتحدة والشعوب المضطهدة في العالم. والأفضل من ذلك ، أن كل الحروب ستنتهي. الحرية & # 8211 لا. بشكل تجريدي ، كما تصورها المثاليون & # 8211 ولكن سيتم كسب حرية الطبقة العاملة الملموسة.

هذا هو الجواب للسيدة باك & # 8217s & # 8220 ماذا سنفعل؟ & # 8221
 

الإمبريالية هي العدو المشترك للاستغلال

السيدة باك لا تفهم الحرب القادمة من أجل الحرية ، كما أنها لم تفهم في البداية الطبيعة الإمبريالية لهذه الحرب. لأنها تقول عن المعركة القادمة للشعب الاستعماري ضد الإمبريالية & # 8220 لا يرى أحد حتى الآن بوضوح إما صديقًا أو عدوًا. & # 8221 هذا هو بالضبط ما هو واضح جدا للاشتراكي.

يرى الاشتراكي أن العمال المستغلين في جميع البلدان الرأسمالية هم أصدقاء الشعوب المستعمرة المضطهدة. عدوهم المشترك سيكون كل إمبريالية. ستطرد الشعوب المستعمرة اللصوص الإمبرياليين من أراضيها ، وستضربهم الشعوب العاملة بالأرض في أوطان الرأسمالية.

السيدة باك & # 8211 مع كل حديثها الواضح عن طبيعة الحرب العالمية الثانية & # 8211 لا تزال تضع آمالها على الجثة المتعفنة للرأسمالية & # 8220 الديمقراطية. & # 8221 في ذلك يرتكز على سوء فهمها الأساسي والخطأ. لكن الاشتراكي يعرف أن مبادئ الديمقراطية موجودة الآن فقط في العمال المستغلين والمضطهدين في العالم. الديمقراطية التي ستدير الخنادق ضد الفاشية هي الديمقراطية العمالية. لا توجد ديمقراطية أخرى باقية.


النظام النازي

من عند الدولية الجديدة، المجلد. الثامن رقم 11 ، ديسمبر 1942 ، الصفحات & # 160349 & # 8211350.
تم نسخها وترميزها بواسطة Einde O & # 8217Callaghan لـ موسوعة التروتسكية على الإنترنت (ETOL).

BEHEMOTH ، هيكل وممارسة الاشتراكية الوطنية
بواسطة فرانز نيومان
مطبعة جامعة أكسفورد ، 549 صفحة ، 4.00 دولارات

كتب فرانز نيومان ، اللاجئ الألماني الاشتراكي الديمقراطي ، دراسة عن النازية بأسلوب عظيم. إنه جاد وشامل ، وقد تم توثيقه بعناية مع عدة مئات من الإشارات إلى المصادر الأصلية بالإضافة إلى الاقتباسات التي لا حصر لها من المنظرين السياسيين من جميع الأعمار ، فهو يحتوي على مادة وصفية قيّمة للغاية وله أسلوب أستاذ ألماني لا غنى عنه يجعل كل جملة تذوق مثل جزء من جلد البقر الخام. ومع ذلك، بَهِيمُوث هو كتاب ذو جودة متفاوتة للغاية. جزء من المقدمات النظرية الرئيسية ، في رأي المراجع ، لا يمكن الدفاع عنه ، وهذا على الرغم من تميز العديد من أقسام الكتاب & # 8217s.

يعتقد نيومان أن النازية هي & # 8220 لا دولة ، فوضى ، وحكم من الفوضى ، التي ابتلعت حقوق الإنسان وكرامته ، وتسعى لتحويل العالم إلى فوضى. & # 8221 إنه مجتمع التي فقدت العوامل التعويضية حتى لأكثر المجتمعات الرأسمالية السابقة رجعية: عقلانية الأداء الاجتماعي والعمومية العقلانية للقانون المدون. إنه مجتمع يتسم بالتعسف في سلوكه تجاه الطبقات المحكومة وحتى تجاه الأقسام التابعة من الطبقات الحاكمة. يزعم نيومان أن ألمانيا تحتفظ بجميع الخصائص الاقتصادية الأساسية للرأسمالية التي تمتلكها في الواقع اقتصادًا إمبرياليًا بإمتياز لكنه يمثل قطيعة مع جميع المجتمعات الرأسمالية السابقة لأنه من الناحية الاجتماعية يمثل منعطفًا كاملاً نحو & # 8220chaos من غير الدولة & # 8221! ما هو أكثر من ذلك ، يعتقد نيومان أن & # 8220 هو مشكوك فيه ما إذا كانت الاشتراكية القومية تمتلك آلية قسرية موحدة & # 8221 لأن هناك أربع مجموعات اجتماعية متضاربة & # 8211 بيروقراطية الدولة ، بيروقراطية الحزب ، قيادة الجيش والرأسماليين & # 8211 الكل الذين يخوضون صراعًا داخليًا فيما بينهم يساهم فقط في & # 8220chaos من غير الدولة. & # 8221 لم يتم إخبارنا كيف أن هذا & # 8220chaos & # 8221 قادر على إدارة مثل هذا المشروع الهائل مثل الحرب الحالية ، كيف تنجح هذه الغابة الداخلية في تقديم مثل هذه الجبهة المنظمة والفعالة بشكل مخيف إلى بقية العالم. يعتقد نيومان أن ألمانيا لم تعد دولة. يكتب في الصفحة 467:

إذا كانت الدولة تتميز بسيادة القانون ، فإن إجابتنا على هذا السؤال (هل النازية دولة؟ & # 8211 الترددات اللاسلكية.) ستكون سلبية ، لأننا ننكر وجود القانون في ألمانيا. يمكن القول إن الدولة والقانون ليسا متطابقين ، وأنه يمكن أن توجد دول بدون قانون. الدول ، ومع ذلك. يُنظر إليها على أنها آليات تعمل بعقلانية تتخلص من احتكار القوة القسرية. تتميز الدولة أيديولوجياً بوحدة السلطة السياسية التي تمارسها. أشك في وجود دولة بهذا المعنى المقيد في ألمانيا. لا يوجد مجال قانوني في ألمانيا. يعتمد المحتكرون في تعاملهم مع غير الاحتكاريين على الإجراءات الفردية وفي علاقاتهم مع الدولة ومع المنافسين ، على التسويات التي تحددها النفعية وليس القانون. علاوة على ذلك ، من المشكوك فيه ما إذا كانت الاشتراكية القومية تمتلك آلية قسرية موحدة. الحزب مستقل عن الدولة في الأمور المتعلقة بالشرطة والشباب ، ولكن في كل مكان آخر تقف الدولة فوق الحزب. يتمتع الجيش بالسيادة في العديد من المجالات ، والبيروقراطية خارجة عن السيطرة: وقد تمكنت الصناعة من احتلال العديد من المناصب. يمكن للمرء أن يقول إن مثل هذه التناقضات هي من سمات الديمقراطية كما هي من سمات الاشتراكية القومية. بالنظر إلى ذلك ، لا يزال هناك اختلاف واحد حاسم. في أي نظام ديمقراطي وفي أي نظام دستوري آخر ، يجب تسوية مثل هذه التناقضات داخل المجموعات الحاكمة بطريقة ملزمة عالميًا. إذا كان من الضروري للدولة تنسيق ودمج مئات وآلاف الصراعات الفردية والجماعية ، فيجب إنجاز العملية بطريقة ملزمة عالميًا ، أي من خلال قانون عقلاني مجرد أو على الأقل من خلال بيروقراطية تعمل بعقلانية. في ظل الاشتراكية الوطنية ، يتم تنظيم المجتمع بأكمله في أربع مجموعات مركزية صلبة ، تعمل كل منها وفقًا لمبدأ القيادة ، ولكل منها سلطة تشريعية وإدارية وقضائية خاصة بها. لا يوجد قانون عالمي ولا بيروقراطية تعمل بعقلانية ضرورية للتكامل. ليست هناك حاجة لدولة تقف فوق كل المجموعات ، بل قد تكون الدولة عائقاً أمام التسوية والهيمنة على الطبقات المحكومة. إن قرارات القائد هي مجرد نتائج للتسويات بين القيادات الأربع. وبالتالي ، من المستحيل اكتشاف أي جهاز واحد يحتكر السلطة السياسية في إطار النظام السياسي الاشتراكي القومي.

ولفهم شيء من أساس هذه النظرية المذهلة ، من الضروري الاقتباس من مفهوم نيومان للقانون:

المحامي العادي سيُنفر من فكرة أنه يمكن أن يكون هناك نظام قانوني ليس أكثر من وسيلة لإرهاب الناس. سيشير إلى أن مئات الآلاف ، وربما الملايين ، من المعاملات في ألمانيا يتم التعامل معها وفقًا لقواعد قابلة للحساب وقواعد يمكن التنبؤ بها. قواعد غير مبالية ثقافيًا ذات طابع تقني في الغالب. هل نعني حقًا مثل هذه القواعد الفنية عندما نتحدث عن القانون؟ قانون . هو معيار ، يمكن فهمه عن طريق العقل ، ومنفتح على الفهم النظري ، ويحتوي على مسلمة أخلاقية ، وعلى رأسها مبدأ المساواة. بعبارة أخرى ، تحظى البنية الرسمية للقانون بأهمية مستقلة عن محتواها (الصفحة 440 & # 821141).

إن عقيدة القانون الوضعي هي التي تنص على أن القانون الذي له طابع عام ، والذي ينطبق على الجميع هو القانون الذي يلتزم به نيومان ، وبما أنه لا يوجد طابع عام للقانون النازي ، لذلك لا يوجد قانون في ألمانيا في الكل.

ثم تصبح فوضى بلا قانون ، بلا دولة ، مع أربعة أقسام قوية من الطبقة الحاكمة تتنافس على السلطة وتمتلك أجهزة قسرية موازية ، بكلمة واحدة & # 8220chaos. & # 8221

It should be obvious that we are here dealing with a mind in which the cobwebs of legalism have gained a firm grip. Despite this, it is necessary to note that there is intermingled with this fantastic theory some very important insights. It is both true and important that fascism represents, اجتماعيا, a qualitative change from previous forms of capitalist society. All pretense of equality, of the general welfare as a purpose of societal existence, of even formal rights, are destroyed. Socially the totalitarian structure of the Nazi society is comparable only to some of the ancient oriental despotisms when they were already reaching the stage of decay. This point is of great importance, since it serves as the most dramatic possible indication of the state of decay of the capitalist system, which does still exist in Germany. And to the degree that Neumann describes this, his book is valuable and worthy of study.
 

The Nature of Law

But the basic premises of this theory are dearly unacceptable. Law is not merely a codification which is general and universal such a concept is completely the reflection of bourgeois democracy since general and universal law was first accepted, on a decisive scale, only with the advent of bourgeois democracy, which used it as a means of hiding its class structure and furthering its pretensions toward being a classless or supra-class society. As far as Marxists are concerned, law in its decisive aspects is merely the codification of the supremacy of the ruling class, regardless of whether it is universally applied or not and regardless of whether it also includes technical rules for the convenience of all (garbage collection, water supply). The law of the French monarchs was neither universal nor general yet is was certainly law. Nor is there ever a situation in which a society hesitates to go beyond the boundary of its formal law if it feels itself in danger. Whenever there is an element of grave stress within an existing society, that society abandons the usual rules of its procedure and dominates by open might yet even within that “lawlessness” there is still a considerable element of formal law. There is law wherever there is organization the content of law is determined by the class content of the social organization. That holds as true for Germany today as for any other class society, even though that law no longer makes the pretense to universality and generality.
 

Is There a State in Germany?

Nor can we subscribe to the notion that there is no longer any state in Germany today, that there are four parallel ruling groups coexistent and sometimes conflicting. Neumann is in error when he places the capitalists, the army leadership and the state and party bureaucracies on the same plane. The capitalists are a social class the others are social groups within or dependent upon the capitalist class. It is impossible for the army bureaucracy to have as much social power as the capitalists in point of fact they do not have that power, they seldom challenge that power and are in reality its supporters. As for the state bureaucracy, that is a parasitic organism swelling up on the basis of the needs of a completely centralized, monopolistic capitalist economy. This is especially true in Germany. As for the Nazi Party bureaucracy, Neumann himself admits and proves in his section on Nazi economy that the party bureaucracy is fast becoming absorbed in or dependent on the capitalist class and that the conflicts between them are decreasing.

There is a state in Germany today it is a capitalist state the capitalist class is the decisive ruling group, even though many of its secondary political functions have been taken over by the Nazi bureaucracy. In fact, then, not only has the state not disappeared it has become more powerful as the German imperialist machine geared itself for total war. It has become more centralized, rather than diffused only a many blinded by legal obfuscations can say that in Germany today there is “no unified coercive authority.”

What, then, is the purpose of these theories? Why are they presented? The answer lies, I believe, in the tender spot which Neumann retains in his mind for the Weimar Republic with its “pluralistic” (read: class collaborationist) approaches. For it is apparent that everything which Neumann says Nazi Germany does not have (the state as arbiter of social groups, universal law) did exist under Weimar. Clearly then, what is needed in Germany is a real “state” which will restore the checks and balances with which Weimar “restrained” the monopolists. The political program of our author is hardly more attractive than the theoretical mechanism with which it is justified.
 

Germany Capitalist Character

All that remains then, is the second section of the book describing the capitalist economy of Nazi Germany. This is by far the best part of the book. It is thorough and detailed it contains excellent analysis of the structural development of German monopoly capitalism in the direction of continued centralization and cartelization. Especially excellent are those chapters describing the preparations of German business for the present war. Neumann has digested, in this connection, an immense amount of statistical material and has correlated it into an excellent picture of the present functioning of German capitalism.

“National socialism,” he writes on page 360, “has coordinated the diversified and contradictory state interferences into one system having but one aim: the preparation for imperialist war . Preparation for totalitarian war requires a huge expansion of the production-goods industry, especially of the investment-goods industry, and makes it necessary to sacrifice every particular economic interest that contradicts this aim. This means that the automatism of free capitalism, precarious even under a democratic monopoly capitalism, has been severely restricted. But capitalism remains.”

One remark, however, in connection with the reasoning which Neumann uses against those who hold that Germany is no longer capitalist. If, he says, the means of domination in Germany have become purely political, since the laws of capitalist economy no longer function and the economy is run as part of the job of the state apparatus, then “we must also conclude that nothing but a series of accidents can destroy such systems. If the systems are held together only by political ties and not by any inescapable economic necessity, only political mistakes can destroy them. But why should political errors occur?”

I think this mode of reasoning is fallacious. It is reminiscent of the arguments used by those who believe Russia to be either a “workers’” or capitalist state. “If the laws of capitalist society, which explain why capitalism is doomed to inevitable crisis, no longer apply, then what laws do apply and what is the driving force, if any, that leads Russia (substitute in this case, Germany) to crisis?” That question is difficult to answer and it may be impossible because of the immaturity and national uniqueness of the Russian bureaucratic collectivism. If Germany were no longer capitalist, it would also be difficult to answer that question about Germany. But merely to pose the difficulty is not to prove that Germany remains capitalist, or that Russia remains a “workers’” or capitalist state. These questions must be decided on an empirical basis, by examining the economy of the countries concerned. If we are convinced that the economy of Germany is no longer capitalist or that of Russia no longer “workers’” or capitalist, but that one or the other of them is a new society, then it is truly difficult to present immediately the laws of its functioning and crisis. But Germany is a capitalist society, not because of the difficulties of a theory of non-capitalism, but rather because a concrete examination of German economy reveals it to contain the basic characteristics of capitalism.


12 December 1942 - History

Ten years is a long stretch in a man’s life. Time is the most precious gift in our possession, for it is the most irrevocable. This is what makes it so disturbing to look back upon time we have lost. Time lost is time when we have not lived a full human life, time unenriched by experience, creative endeavour, enjoyment and suffering. Time lost is time we have not filled, time left empty.

The past ten years have not been like that. Our losses have been immeasurable, but we have not lost time. True, knowledge and experience, which are realized only in retrospect, are mere abstractions compared with the reality, compared with the life we have actually lived. But just as the capacity to forget is a gift of grace, so memory, the recalling of the lessons we have leamt, is an essential element in responsible living. In the following pages I hope to put on record some of the lessons we have learnt and the experiences we have shared during the past ten years.

These are not just individual experiences they are not arranged in an orderly way, there is no attempt to discuss them or to theorize about them. All I have done is to jot down as they come some of the discoveries made by a circle of like-minded friends, discoveries about the business of human life. The only connexion between them is that of concrete experience. There is nothing new or startling about them, for they have been known long before. But to us has been granted the privilege of learning them anew by first-hand experience. I cannot write a single word about these things without a deep sense of gratitude for the fellowship of spirit and community of life we have been allowed to enjoy and preserve throughout these years.

Article by VICTORIA BARNETT

In December 1942, Dietrich Bonhoeffer sent a Christmas letter (“After Ten Years”) to his closest friends in the resistance. In a bitterly realistic tone, he faced the prospect that they might fail, and that his own life’s work might remain incomplete. He may have wondered, too, whether his decision to return to Germany and to work in military intelligence had been the right one. “Are we still of any use?” هو كتب:

We have been silent witnesses of evil deeds: we have been drenched by many storms we have learnt the arts of equivocation and pretence experience has made us suspicious of others and kept us from being truthful and open intolerable conflicts have worn us down and even made us cynical. Are we still of any use? 22

The necessities of subterfuge and compromise had already cost him a great deal. He pondered the different motives for fighting evil, noting that even the finest intentions could prove insufficient. “Who stands firm?” Bonhoeffer asked:

Only the one for whom the final standard is not his reason, his principles, his conscience, his freedom, his virtue, but who is ready to sacrifice all these, when in faith and sole allegiance to God he is called to obedient and responsible action: the responsible person, whose life will be nothing but an answer to God’s question and call. 23

Execution site at Flossenbürg concentration camp. Bonhoeffer’s body was immediately cremated and the ashes scattered. —Christian Kaiser Verlag

In this letter, one of Bonhoeffer’s most moving and powerful writings, the various threads of Bonhoeffer’s life and work came together. He had been one of the few in his church to demand protection for the persecuted as a necessary سياسي step. He had called upon his church, traditionally aligned with the state, to confront the consequences of that alliance. The church struggle, as he wrote Bishop George Bell in 1934, was “not something that occurs just within the church, but it attacks the very roots of National Socialism. The point is freedom. . . . " 24

Bonhoeffer’s focus remained more theological and political. The church debates about the Aryan paragraph had convinced him that the old traditions were bankrupt. Instead, Bonhoeffer called for the practice of “religionless Christianity” in “a world come of age”—a world in which the old certainties and values had been replaced by cynicism and ideology. He tried to determine what kind of Christian faith was viable in this new world—not in order to “extricate himself heroically from the affair,” but to arrive at a new understanding of faith, to pass on to future generations.

It is in this context that his ongoing reflections on the relationship between Judaism and Christianity must be understood. His insights were less about Judaism, more about his own Christianity. His 1941 statement that “The Jew keeps the question of Christ open,” (published in his أخلاق مهنية) was a final acknowledgment that the persecution of the religion most historically bound to his own had led him to rethink his own faith fundamentally.

For this reason, Bonhoeffer’s greatest influence today is precisely in those critical Christian circles that have sought to reformulate Christian theology after Auschwitz. Nonetheless, we cannot know for sure whether he would have abandoned his early supersessionism, or how he would have dealt with the theological questions raised in the aftermath of the Holocaust. He was unable to complete his theological journey.

Bonhoeffer’s final legacy transcends that of the German resistance circles in which he moved. Their tragedy was not just that they failed, but that their failure revealed the extent to which they were “unfinished.” As the decades since 1945 have passed, we become ever more aware that the scope of Nazi evil demanded a more finished kind of heroism—impelled not only by repugnance against the brutality of a dictatorship, but by a deeper awareness of the costs of antisemitism, compromise, and complicity.

But this is an awareness that we have won only gradually, partly as the result of the growing scope of Holocaust scholarship. Our realization that the pervasive antisemitism and anti-Judaism in Christian circles helped foster the attitudes that culminated in the Holocaust leads us, correctly, to read Bonhoeffer’s theological writings more critically.

This should not blind us to the fact that he leaves a legacy unique among theologians and church activists. As hardly any other Christian thinker in history, Bonhoeffer articulated a theology that truly confronted his times—and he did so not with the benefit of hindsight, but during the Third Reich itself. We are left with many questions about where this life would have led. But, in a very real sense, the questions Bonhoeffer left unresolved are the ones we face today, as we continue to wrestle with the aftermath of the Holocaust.

Bonhoeffer’s words are reinforced by the price he paid, that of death. His example, and the willingness he demonstrated to oppose evil, whatever it might cost, are a stirring example to us today in the face of growing antisemitism worldwide. How are disciples of Yeshua to respond? How are Jewish disciples especially to respond to misunderstanding and prejudice that they experience, both in the church, the world and even at times amongst our own people. Let us ponder well the life and teaching of Dietrich Bonhoeffer.

Prayer: Thank you Lord for the stirring message and challenging reflections of your witness, Bonhoeffer. Help us, like him, to have the courage of our convictions, love for those who persecute us, and the wisdom to know and follow after you as your disciples. Help us to walk in the way of suffering, martyrdom if necessary, for your grace and glory to be made know. In Yeshua’s name we pray. آمين.

22 Bonhoeffer, Dietrich. “After Ten Years,” in Letters and Papers from Prison. Enlarged Edition, Eberhard Bethge, ed. (New York: The Macmillan Company), 1971, 16–17. [Back to text]

24 Bonhoeffer, Gesammelte Schriften 1, letter dated 15.5.1934 (Munich: Kaiser Verlage, 1958), 194. [Back to text]


The Socialist Ideal in the World Crisis

من عند New International، المجلد. VIII No. 11, December 1942, pp.𧉔�.
تم نسخها وترميزها بواسطة Einde O & # 8217Callaghan لـ موسوعة التروتسكية على الإنترنت (ETOL).

The continuous defeats of the international Marxist movement during the past twenty-five years could not have passed without leaving their mark, not merely on the interpretations of the major strategical tenets of Marxian ideology, but also on what might at first glance appear to be the one constant factor within the Marxian system: the socialist ideal itself. This was inevitably so. The social decay of capitalist civilization has been so sharp and catastrophic since the First World War that even the most intransigent revolutionary movements could not fail to be affected by it – and that, not merely in their derivatory methodology but in the very heart of their existence as well: the character of their announced purpose.

True enough, the effects of this social disintegration on the basic perspectives of socialism have not been as glaringly evident as the effects on its political strategy it is easier to observe that adherence to the theory of socialism in one country or to popular frontism is a betrayal than to see how the socialist perspective of a movement becomes warped and withered. The contemporary Marxist movement is chock full of annihilating polemics against revisionist or Stalinist deformations of Marxian policy but it has failed to attack with equal vigor and wrath the at least as dangerous violence committed against the basic ideal of socialism in the minds of the working class – and in the minds of the most militant and revolutionary workers as well. But this failure of perspective can be understood only against the background of our movement’s failure adequately to view the present.

In his volumes on the Roman Empire, the historian, Rostovtzeff, remarks that hardly a person then living realized the extent of the decline of the Roman Empire, that it was almost impossible for a person suffering from the immediate and surface effects of that decline to realize its full extent. It is only from the vantage point of historical perspective that it is possible to see that the Roman Empire during its last days was, despite the faith which so many of its citizens still placed in its invincibility, a gaudy facade beneath which a thousand fissures were swelling, soon to erupt and destroy its whole structure.
 

A Propagandists and Agitational Crisis

Much the same situation exists today. Not even the boldest and most sincere revolutionists have fully absorbed into their consciousness the extent to which our society has decayed. We are the adherents of the world thesis which states that capitalism is in its “death agony” but we cannot, to some degree because of the very nature of the circumstances themselves, appreciate the literalness of that slogan. We cannot fully appreciate the social and cultural correlatives implicit in the concept that society has entered the period of counter-revolution in permanence, the decline of the West. Our imaginations cannot grasp that which our intelligence dictates. The alternative, socialism or barbarism, is not an exhortative admonition it is a grisly fact. And yet, in this greatest human crisis since the capitalist merchant towns began to grow along the Italian coast, revolutionary Marxists, who alone have the only proper method for analyzing modern society and who alone have the only programmatic answer to its crisis, have failed to express in condemnation of what exists and especially in vision of what should exist, the gravity and urgency of the situation.

This is not, of course, merely a problem of propaganda efficiency – although it is that, too. Marxists, who rightly pride themselves that in a period of universal desertions to the latrine-society of capitalism, they have maintained their revolutionary devotions, have had their visions dimmed and hopes cheapened because they, too, have been victims of the effects of capitalist decay. And how could it be otherwise? How could a movement, tortured, betrayed, crushed and beaten as the Marxist movement has been in the past twenty-five years, come out of this ordeal (which it has not even yet donel) with its faith as pure, its morality as noble and its program as untarnished as when Marx and then Lenin first rang out the call to revolt?

Marxism is paying the price for the betrayals of Social-Democracy and Stalinism in more ways than one. Not only does capitalism owe its continued existence to them, but many of the present crises and deficiencies of the movement today are the results of subtle hangovers from those twin betrayers.

The most striking manifestation of this situation is the failure of revolutionary socialist propaganda to emphasize the TOTALITY of the world crisis. What began as a valid and necessary tactical approach – the need for emphasis on the immediate and concrete daily problems of the American working class as a means of reaching some common grounds of articulation – has grown to the point where the critique of capitalist society is hopelessly atomized and partial. Who is not familiar with the articles in the revolutionary press lengthily attacking some minor deformation of capitalist society and then lamely ending with the suggestion that this problem can be solved only by establishing socialism – some vague but, it is hoped, magically evocative chimera.

More and more, however, the problems of modern society become interdependent and intertwined. The simple economic demand of yesterday involves the gravest class struggles and threats to the structure of the state today. But, I wish to emphasize, my major purpose here is not to discuss the inadequacies of socialist propagandists, but rather to point out that these inadequacies are partially the result of the corroding effects which the decay of capitalist society has had on the movement – in this case, on the picture of what capitalist society is.
 

“Counter-Revolutionary Workers’ State” Theory

If the inability to graphically transmit abstract understanding of the present situation of capitalist society has had harmful effects on the movement, then how much more harmful have been the effects ot the well nigh universal deterioration of the socialist ideal. A whole generation of workers has been poisoned by the Stalinists and fascists. Millions associate socialism with personal despotism millions think of communism and fascism as being twins millions think of socialism as being the antithesis of democracy. The Trotskyist movement has long labored under the tragic delusion that it had but to convince the Social-Democratic and, especially, the Stalinist workers of the validity of its طريقة of achieving socialism and the job would be done. But the fact is that Stalinism deformed and distorted the ideal of socialism in the mind of its followers beyond recognition, just as social-democracy diluted it beyond recognition. Millions of people could think Stalinism and fascism twins because in so many important political respects they are twins. And millions of people could think socialism synonymous with personal or bureaucratic despotism because the Stalinist regime, which the propaganda agencies of the GPU, Gestapo and democratic capitalism united in labeling socialism (and which we, until recently, called the “counter-revolutionary workers’ state!”) was actually synonymous with that kind of despotism.

That poisonous distortion of the socialist ideal crept into our system – and its main vehicle was the theory of Stalinist Russia as a workers’ state. Perhaps no more decisive proof of this can be cited than by quoting from a recent article of George Collins, a leader of the Socialist Workers Party (Cannonites) which is the most graphic available example of the situation we have discussed in the previous paragraphs.

Writes Collins with regard to the resistance of the Russian armies at Stalingrad:

“But the workers and Red soldiers of the Soviet Union fight with a bitterness unmatched in this war because they are defending the socialist achievements of a workers’ revolution. Factories, mines, mills, railroads, workshops belong to those who work them. The soil belongs to those who till it. A man who will not defend such treasures is either a coward or a traitor a man who fights to the death for them is more than a hero – he is a socialist worker.”

We may well ask ourselves after reading this: Just what is the vision of socialism of a man who believes that in Stalinist Russia today (which is characterized by his own colleague, John G. Wright, as a “jail” in which the workers serve a “life-term imprisonment”), that in this despotic, bureaucratic oligarchy, in Stalinist Russia “the factories . belong to those who work them,” that “the soil belongs to those who till it”? And that this is, to top it off, nothing more nor less than . a “treasure”!

Is it impolite – or undialectical – to then ask how this “treasure” can also be a “jail”?
 

How Stalinism Corrodes Socialist Thinking

It is clear, I think, that a man who can write such sentences, regardless of his subjective integrity, has more than a little of the Stalinist virus in his political make-up. He is incapable of presenting the distressed workers of the world with a program for liberation and a vision of a new and better world because his own vision of that new and better world has been befouled with Stalinist excrescence. Those who camouflage jails as “treasures” can hardly be expected to usher in a new era of world history!

But more important than this extreme manifestation of the Cannonite susceptibility to the Stalinized version of socialism is the basic theory from which it partially flows: the theory that Stalinist Russia is a “degenerate, counter-revolutionary workers’ state.” It is only now, in retrospect, that it is possible to see the politically and morally corroding effects which this theory has had on the revolutionary movement.

It seems almost like a nightmare now to recall that the revolutionary movement could have labeled this bureaucratic despotism as a workers’ state. (It is interesting to note that while the defenders of this theory called Russia a workers’ slate, they never called it a dictatorship of the proletariat!) Now it is possible to see what an ideological buttress this theory was to the basic premises of Stalinism. The term “workers’ state” which had always been associated with a great, واع seizure of power by the masses, a constantly increasing hold on the political and economic centers of power by the masses, a gradual destruction of bureaucratic forms, a continued rise in mass initiative, a gradual destruction of all inequalities until society would glide into socialism – this term was now associated with what the advanced workers could see as a monstrous despotism. The term “degenerate workers’ state” which Lenin had applied to the Russia of 1923, when he was insisting that “every charwoman should learn to conduct affairs of state,” was now applied to what John G. Wright has so aptly called the “prison state.” Once this basic concession was given to Stalinism, once we allowed that the concept and the contradictory reality could be coupled together, then we had fallen into the Stalinist trap. And then, the crowning absurdity of all was the discovery that while Russia was a workers’ state it was also a “counter-revolutionary workers’ state.” Now, while it is possible to admit that there will never be a workers’ state as pristine in its purity as we should wish, that there will even be workers’ states which for periods of time will become “degenerate workers’ states” (such a one was, as Lenin correctly pointed out, Russia of 1923), the term “counter-revolutionary workers’ state” is self-contradictory, the product of a movement whose concept of socialism and the transition thereto has been compromised and sullied.

And that is why, for the followers of the Trotskyist movement, the ideal of socialism tended to become not a goal of a classless society in which for the first time the human personality would find a fertile arena for expression, in which genuine human relationships would first begin to blossom and in which, as Marx wrote, the period of human history would first begin but rather a kind of more or less benevolent police state (with the Stalinist version cast as the least benevolent) built on the treacherous fetish of nationalized economy. Nationalization of the means of production gradually became to be viewed as an end in itself, rather than as the Marxist movement had always seen it previously, as a means toward the socialist end. This political and moral degeneration was greatly retarded when Trotsky was alive by virtue of his incomparable revolutionary personality and his scrupulous morality, which often prevented the workers’ state theory from being developed to its logical conclusions. But now that Trotsky it gone, his Cannonite epigones have developed the workers’ state theory to its reactionary and absurd conclusions, of which the previously quoted Collins article is but one instance.
 

An Evolution in Cannonite Thinking

During the factional fight some two years ago in the Trotskyist movement, the Workers Party developed the opinion that Russia should not be supported in the present imperialist war. Trotsky was of the opinion that the question of the class character of the Stalinist state was the main issue facing the movement and that the question of defense or non-defense was purely derivatory. It was insisted then, and rightly too, that the immediate issue at stake was the question of political attitude toward the rôle of Russia in the war, which could be decided without a discussion of the class character of Russia.

For it was possible to consider Russia either a workers or non-workers’ state and still be either for or against its defense in the war. The question of its class character was used by the Cannonites as a red herring to obscure the immediate political issue at stake. But Trotsky was right in at least this: With characteristic perspicacity he saw that beneath this struggle on an immediate issue (though, in our opinion, not congruent with it) there was brewing a difference of opinion of the most basic and serious nature. That difference has now come to full light. It is my opinion that the Cannonite movement is in the process of developing the full and disastrous politics of this theory, as well as its moral effects on the organizational life of that party. It can now be seen, I believe, that the separation from the Cannonites raised an increasingly broad and serious issue, more important than any of the secondary tactical issues about which our debates take place. Separating us now is, I believe, a wide difference as to what the socialist perspective itself is. Theirs has been corrupted and distorted by their unquestioning adherence to the workers’ state theory which has served as the vehicle for the corruption of their socialist perspectives and it has, together with certain other factors deriving from the native background of the Cannonite organization, gone a long way toward the corruption and Stalinization of their organizational life. [1]
 

On the Class Character of the Soviet Union

Now, too, we can see how false was the opinion held by many that the whole question of the class character of Russia was unimportant, that what was essential was the question of defense or non-defense. After all, they said, we all agree as to what exists in Russia what is important is not what name one gives, that is merely a question of political semantics what is important is what attitude one takes toward its r&le in the war. This approach, too, is radically false. For the purposes of the specific discussion two years ago it mattered little whether one considered Russia a workers’ state. In general, however, it is a question not merely of semantic interest the motives behind the label are of basic importance. Though we and the Cannonites may agree on every detail of the organizational structure of the Russian economy, the different values which are placed on them reflect the most vital differences of attitude.

If then, as I believe, the movement is working around toward a restatement of the socialist ideal, untarnished by the social-democratic and Stalinist filth, but rather fresh and vigorous in its emphasis that the revolutionary and democratic aspects of socialism are inseparable, that socialism and the workers’ state which is the انتقال to it, is something more, something finer than that hell which exists in Russia today, then it is necessary to attempt publicly to state it, to reorientate our propaganda so that our friends and sympathizers will begin to see where we are driving. And though it is simple enough to see the basic situation I have tried to describe above, there is really little to say when it comes to practical conclusions. Once the understanding of the general problem seeps in, then writing and speaking will gradually be transformed. It will take on some of that inspiration and idealism which characterized the great Marxists, the writings of Lenin and Trotsky, because we will not have to indulge in tortuous rationalizations about “counter-revolutionary workers’ states,” but will rather be able to present the socialist ideal in the attractive form which it really is.

I know that talk about idealism and ethics and the like are looked upon with some suspicion in the revolutionary movement these days. And not without reason. Every scoundrel, every chicken-hearted turncoat who, at the very depth of capitalist degeneration, deserted the movement to return to the folds of Mammon and Babbitt, used those very words against us. But that is really no reason why we should surrender these words, and the concepts behind them, especially when we are most entitled to use them.

Our propaganda needs a new infusion of socialist idealism. That is now possible for us because we have thrown off the stifling bonds of the workers’ state theory. And it is eminently practical today as well. More and more, people think not merely in terms of the immediate partial problems which they face, but in terms of the world problem as a whole. One of the beneficial results of the world tragedy through which we are living has been to demonstrate to even the most insulated provincials that the problems of our world are indivisible. The returning soldiers of tomorrow will be attracted to our banner only if we can show them that we are out to build a completely new and finer world, that we make no compromise with any of the existing forms of reaction, that we alone bear the banner of uncompromising struggle.

This emphasis on the totality of socialism, on its promise for a better world, on the fact that it bears no resemblance whatever to the despotism which exists today in Russia, can help us rebuild that Marxist movement which alone points the direction out of the desert.

Footnote

1. An interesting and extremely significant instance of this corruption of the Cannonite organizational life is the fact that for the first time in the history of the Trotskyist movement, the Cannonites boasted that their recent convention was marked by “unanimity.” Aside from the question of whether or not this is accurate, there remains the fact that such boasting is a disgrace to the revolutionary movement. Since when has “unanimity,” – especially by the methods with which the Cannonites obtain it! – been an aim of any revolutionary movement? And listen to the bureaucratic voice of Cannon:

“Our unity is somewhat disturbing to certain people . the medicine men of petty bourgeois radicalism . They are greatly worried about the fact that we have so much unity in our ranks, that we are free from crises and factional fights and feverish struggle over conflicting programs. These quack doctors don’t understand that we are well . because we cured ourselves of the petty bourgeois sickness in good time. We had the good fortune to have an anticipatory crises . We secured our internal peace by a timely preventive war.”

Where have we heard this before? Is it not the voice of Stalin explaining the newly-found unanimity of the Russian party because of its purges of the “counter-revolutionary Trotskyists” and “liquidated Bukharinists”? The voice of the bureaucrat pompously, and falsely, boasting of “unanimity” is recognizable no matter in which organization it is heard.